Derechos, no privilegios 28/03/2012

Esta carta nos la ha mandado la madre de un alumno del instituto, creo que refleja muy bien lo que todos pensamos. Agradecemos a Mª Jesús que al leer esta carta se acuerde de nosotros

DERECHOS, QUE NO PRIVILEGIOS

Según el Diccionario de uso del español de María Moliner,privilegio es la excepción de una obligación, o posibilidad de hacer o tener algo que a los demás les está prohibido o vedado, que tiene una persona por una circunstancia propia o por concesión de un superior. Por el contrario derecho es la circunstancia de poder exigir una cosa porque es justa.

Soy funcionaria, me dedico a la docencia y trabajo en un instituto de educación secundaria, en este país. Y no, yo no tengo privilegios.

El sueldo que cobro es un derecho que me gano honradamente con mi trabajo. Está regulado por un convenio en el que participan y firman todas las partes interesadas. Es transparente, cualquier ciudadano puede saber lo que cobro. Hacienda conoce perfectamente mis ingresos, en mi declaración no cabe el fraude ni la picaresca. Mis ahorros, pocos, están en entidades bancarias completamente controladas por el estado, y no en paraísos fiscales. Me levanto todas las mañanas a las seis y media para ir a trabajar. Cuando regreso estoy cansada, porque, aunque no lo parezca, este oficio es agotador. Diariamente doy cuenta de mi trabajo primero a mis alumnos y por supuesto a sus padres, luego a mi director y si es preciso al inspector de mi zona, porque yo sí tengo jefes. Obtuve mi puesto de trabajo aprobando una oposición, que por si alguien no lo sabe, es una prueba muy dura, y no hubo “enchufismos” de ninguna clase. Si tengo que ir a trabajar en coche, el vehículo es propio y pago la gasolina, yo no tengo coche oficial ni chófer. Si he de quedarme a comer, me pago la comida, yo no cobro dietas. El café y el almuerzo corren por mi cuenta, y hasta los bolígrafos rojos que gasto para corregir los ejercicios de mis alumnos, los compro con mi dinero. Los libros de texto y de lectura que necesito para trabajar, de momento, nos los ceden, gratuitamente las editoriales, tampoco les cuestan un euro a la Administración.

No, yo no tengo privilegios. Alguien podría pensar que disfruto de un mes de vacaciones más que el resto de mortales. Pero durante el curso escolar trabajo prácticamente todos los domingos, y cuando no trabajo en domingo es porque lo he hecho en sábado. Si cuentan todos estos días, verán que suman más de 31, que son los que tiene el mes de Julio. Cuando llevo a mis alumnos de excursión o de viaje, les dedico las 24 horas, dejando a mis hijos y a mi familia.

No, yo no tengo privilegios. Y sin embargo me siento privilegiada. Sí, me siento privilegiada porque considero que mi trabajo es muy importante y valioso y realizo un servicio social. Me siento privilegiada cuando veo crecer y madurar a mis alumnos, los veo superar sus dificultades y aprender, y yo estoy ahí ayudándoles, aunque solo sea un poquito. Me siento privilegiada cuando mis alumnos me saludan por la calle, casi siempre con una sonrisa y cuando hablo con sus padres con la cordialidad propia de quienes comparten objetivos. Me siento privilegiada cuando encuentro a antiguos alumnos y me hablan de sus vidas, de sus éxitos y sus proyectos. Y sobre todo me siento privilegiada porque trabajo rodeada de extraordinarios profesionales que se dejan la piel día a día para llevar a buen puerto esta nave que la Administración se empeña en hacer zozobrar.

Sí, estos son mis privilegios, pero puedo asegurarles que no le cuestan ni un euro al contribuyente. > Con todo, no crean que quiero ponerme medallas, nada más lejos. En el fondo me siento como el siervo inútil del Evangelio, al fin y al cabo solo cumplo con mis obligaciones. Pero es importante no confundir derechos con privilegios. Los recortes en Sanidad y Educación, son recortes en derechos y no en privilegios. Que no os confundan. No veáis enemigos donde hay amigos, ni verdugos donde hay víctimas como vosotros. Confundir es un arma de poder para camuflar al verdadero culpable.

Con todo lo que está cayendo sobre los docentes, lo que más me duele no es la pérdida de poder adquisitivo, sino el menoscabo moral al que se nos está sometiendo. Solo pido a la sociedad, respeto. A los políticos, honestidad, porque muchos han olvidado el significado de esa palabra, si es que lo conocieron alguna vez. También les pido valentía, porque pisotear al débil es de cobardes. Los culpables de esta crisis son mucho más poderosos que nosotros y sí tienen privilegios, que lo paguen ellos. Por la dignidad del docente, que es lo que no nos pueden quitar

Directores de Institutos denuncian que Educación sólo ha dado dos días para entregar solicitudes de adscripción 21/03/2012

Foto: EUROPA PRESS

MADRID, 21 Mar. (EUROPA PRESS) -

   El presidente de la Asociación de Directores de Instituto de Educación Secundaria de Madrid (ADIMAD), José Antonio Martínez Sánchez, ha denunciado este miércoles la “poca sensibilidad e ineficacia” de la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid, que sólo ha dado dos días a los padres de los alumnos para entregar las solicitudes de adscripción de sus hijos a los institutos públicos de la región.

    En la comisión de Educación y Empleo que se ha celebrado este martes en la Asamblea de Madrid, Martínez ha comparecido a petición de PSOE e IU para hablar de las consecuencias de las instrucciones de inicio de curso en los institutos públicos de la región y de la nueva área única educativa que se va a implantar en la región, con los cambios que lleva aparejados.

   “Este curso la regulación ha sido insuperable en cuanto a su rapidez y premura”, ha criticado el presidente, quien ha indicado que el 15 de marzo se publicaron las instrucciones; el 16, se repartieron las solicitudes, y tras tres días festivos “ayer y hoy son los únicos días que tienen las familias para entregar las solicitudes de adscripción” para el instituto adscrito cuando en el año pasado se terminó “en el mes de febrero” en un proceso en el que la horquilla de días que se facilitó a los padres podía rondar los diez días.

   “Aquí la administración ha demostrado poca sensibilidad con las familias y una cierta ineficacia, se podía haber hecho de otra manera”, ha aseverado Martínez, quien ha considerado que el proceso de adscripción ha generado “incertidumbre”.

   En su intervención en la comisión, también se ha referido a la implantación del área única educativa y sus consecuencias en los cambios en la Educación y ha señalado que “los procesos de admisión son muy sensibles” y la experiencia  adquirida “no puede tirarse por la borda”.

   Martínez ha considerado que el sistema “no funciona tan mal”, y en todo caso, lo que hay que hacer es corregirlo, pero “no tirar un sistema que lleva muchos años y perfeccionando a lo largo del tiempo y funciona razonablemente bien”.

   Además, ha destacado que “la verdadera libertad” a la hora de elegir centro es que todos los centros públicos tengan “estándares similares de calidad”.

INICIO DE CURSO “CAÓTICO”

   Martínez, que ha tildado de “caótico” el inicio de curso, se ha referido a la disminución de profesores como consecuencia de las instrucciones de inicio de curso escolar, y ha afirmado que en los centros de mayor tamaño “las cosas se pudieron paliar”, pero la mayoría de los institutos no tienen un tamaño suficientemente grande.

   Así, ha apuntado que, según sus datos, la reducción inicial de profesores fue de un 12 por ciento, cosa que afectó a los horarios, tutorías o a no poder “atender debidamente” a alumnado con necesidades especiales.

   Martínez ha apuntado que con esa disminución del 12 por ciento de profesorado estimaron que se perdían “de 12 a 52 horas” lectivas en función del centro, y en el caso de las asignaturas complementarias “de 78 a 338″.

   Esto “se arregló”, ha explicado y ha señalado que ahora la reducción se sitúa entre el 8 y el 10 por ciento. Con esta situación, el número de clases “se ha mantenido más o menos igual”, pero las complementarias han disminuido en ” 325 horas” en un instituto de un tamaño ya grande, ha explicado.

   “No recuerdo un principio de curso tan caótico, no sólo por las instrucciones y recortes, sino por la forma de gestionarlo. No se han tenido en cuneta peculiaridades de cada centro”, ha sostenido y ha apuntado que el mes de septiembre se caracterizó por las “órdenes y contraórdenes verbales, casi todas contradictorias”.

   Además, ha criticado la actitud “de prepotencia” por parte de la Consejería, y ha afirmado que el profesorado se ha sentido “menospreciados”.

OPOSICIÓN

   En el turno de los grupos parlamentarios, el portavoz socialista de Educación, Eusebio González, se  ha mostrado en contra de algunas medidas llevadas a cabo por el Ejecutivo regional, como el cambio en la puntuación para acceder a un centro educativo.

  “¿Eso es igualdad de oportunidades? Es un derecho de linaje”, ha aseverado González, quien también se ha referido al límite a la presentación de solicitudes de adscripción a los institutos de la región.

   González ha opinado que se trata de “una barbaridad burocrática en una Comunidad de 6,5 millones de ciudadanos”, y además, ha considerado que “la igualdad de oportunidades sólo se produciría si todos los centros ofrecieran lo mismo y en las mismas condiciones”.

  A juicio de González, “de manera premeditada”, la Consejería de Educación hace que esto no se produzca. Además, ha apuntado que la consejera del ramo, Lucía Figar, “pasa por ser la peor consejera de Educación de esta comunidad”.

   “No diga que Figar es la peor consejera del mundo porque me da una risa nerviosa”, le ha espetado el ‘popular’ Juan Van Halen, quien ante las críticas a la posible “segregación” en los centros escolares de la región, ha dicho a las bancadas de la izquierda que el secretario general de IGT de Madrid y el exministro José Blanco han llevado a sus hijos a colegios “elitistas”.

   Siguiendo con las críticas, la portavoz de IU en materia educativa, Eulalia Vaquero, ha criticado las “malditas” instrucciones de inicio de curso, que “provocaron un conflicto de dimensiones muy extraordinarias, que afectó al normal funcionamiento de los centros”.

   A su juicio, los centros aún sufren las consecuencias, con ” recortes brutales en plantillas de profesorado que se han ido paliando gota agota, o profesores dando asignaturas que no son de su competencias”.  “Esas instrucciones se debieron a pésimos gestores de la educación madrileña y a la tozuded a la hora de resolver un conflicto”, ha sostenido.

   Por último, desde UPYD, Ramón Marcos ha preguntado al director si no cree que la libertad de elección pudiera tener efectos positivos, y ha criticado que se está cayendo en el “nacionalismo de los centros educativos”, en el “nacionalismo madrileñista” al favorecer a los hijos de los antiguos alumnos de los centros. “¿Qué pasa con los que venimos de fuera?”, ha concluido.

Entrevista de Xavier Gisbert 26/01/2012

Una entrevista sin ningún desperdicio

“Tenemos un sistema educativo que no se orienta a los resultados”

Xavier Gisbert, director General de Evaluación y Cooperación Territorial del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte

José Mª de Moya

Última actualización :: 26/01/2012 @ 12:18:47 (GMT+1)

El recién nombrado director general del Ministerio reflexiona en esta entrevista, anterior a su nombramiento, sobre financiación de la enseñanza y sobre modelos de gestión y evaluación. Y defiende una escuela pública que promueva la excelencia.

 La crisis y el déficit público obliga a repensar la financiación de la Educación y en particular la escuela pública, con fórmulas que ya existen en sistemas educativos de otros países. Xavier Gisbert, actual director general de Evaluación y Cooperación Territorial del Ministerio de Educación, Cultura y Deportes es un experto en estos temas y conoce el modelo anglosajón. En la entrevista, realizada antes de su nombramiento, aborda algunas de estas cuestiones y otros aspectos de la actualidad educativa, como las movilizaciones docentes, y el perjuicio que han producido en los usuarios de la Educación.

En el sector educativo creo que falla la base del “negocio”, que es la atención al cliente. En la escuela no parece que haya esa orientación al usuario. El mundo de la escuela pública está muy cerrado sobre sí mismo, no hay necesidad de satisfacer al usuario. ¿No cree? Porque la LOE lo impide y porque no hay ningún control interno ni externo. No se sabe lo que ocurre hasta que el alumno termina y se sale del sistema. Es un sistema educativo donde los padres meten a sus hijos cuando son pequeños y los recogen cuando terminan, pero en ningún momento tienen certeza de si están aprendiendo lo que tienen que aprender, ni si el profesor está enseñando lo que tiene que enseñar. Aunque la mayoría de los profesores lo hacen, pero sin ese control. Tenemos un sistema educativo que no ha estado orientado a los resultados.

Y en el sector privado, en cambio, por necesidad, tienen que estar orientados al cliente. Sería impensable un director que no supiera de marketing, de números, que sólo supiera de pedagogía. Entendiendo el centro como empresa, efectivamente.

¿Por qué crees que existen recelos a hablar de colaboración entre el sector público y privado? Es un problema cultural e ideológico, sorprendente en un país donde el mundo de la empresa está tan próximo a todos y cada uno de los ciudadanos. Lo difícil es entender por qué en ciertas cosas se permite la colaboración y en otras, se ponen objeciones. Por qué en el servicio de comedor una empresa puede lucrarse, y si un profesor organiza una excursión una empresa de autobuses se lucra, y por qué cuando el suelo es cedido por un ayuntamiento, o cuando se quiere dar un paso más, parece que hay una línea roja que no se sabe por qué ni para qué se ha establecido.

¿El modelo de colaboración que está muy experimentado en el mundo anglosajón es el de centros de titularidad pública con gestión privada?
Pero también pueden ser centros de titularidad privada gestionada con fondos públicos, como nuestros colegios concertados. La novedad aquí sería lo otro: centro público con algún tipo de gestión privada.

De lo que sí tenemos experiencia en España es de algún tipo de gestión privada en los centros públicos, como los comedores que mencionabas o las rutas de transporte. De lo que se trata es de optimizar los recursos y buscar la eficiencia. Para ello cada centro debe hacerse el planteamiento necesario con el fin de obtener lo que necesita, no se debe establecer algo con carácter general sino dar libertad a los centros para que puedan mejorar sus resultados.

¿Se podría caminar en la dirección hacia la que va la escuela Infantil: titularidad pública con gestión privada? En principio no habría ninguna razón para cerrar esa puerta. Es una opción que, si produce resultados positivos, no se debe descartar, sino que hay que fomentarla.

¿Qué eficiencias se pueden lograr con un centro público de gestión indirecta? Se pueden mejorar los recursos, la gestión e incluso la Educación, la enseñanza que se imparte.

Esto sería una tercera vía, el personal contratado por la empresa no sería funcionario. ¿Qué ventaja tendría ese colegio frente a un concertado? De lo que se trata es de optimizar los centros públicos. En general, cuentan con más recursos, suponen un coste superior y sin embargo, aparentemente, la media indica que los centros concertados obtienen mejores resultados académicos. Esto significa que hay margen de maniobra para introducir novedades y mejorar los resultados.

En el fondo, lo que estás proponiendo es que los centros públicos tengan las mismas ratios de eficiencia que los concertados.

Claro, mediante mecanismos de colaboración entre los dos sectores.

Sin necesidad de externalizar completamente la gestión , ¿qué servicios se podrían externalizar en un colegio? En principio no hay por qué poner en cuestión ni la titularidad ni el profesorado. Puede seguir siendo público con funcionarios, pero lo que está claro es que para poder dar pasos en ese sentido hay que conseguir directores profesionalizados, con autonomía, que sean capaces de introducir los cambios necesarios para mejorar, y tienen que tener cierta capacidad para gestionar al profesorado. Hay un elemento fundamental para que el sistema funcione, que es la transparencia. Para poder asegurar ese resultado tiene que haber una evaluación externa que asegure que el sistema funciona correctamente, y que permita incidir donde se vea que es necesario, porque ahora es muy complicado. En Inglaterra, cuando un centro no funciona, se cierra y se abre otro, aquí en España ese control de evaluación no existe.

Más allá de la autonomía curricular, ¿los centros deberían tener control sobre los recursos humanos? Y de gestión también. La normativa actual no permite que el director pueda hacerlo.

¿Y es compatible con nuestro sistema funcionarial que el director tuviera capacidad de elegir al Claustro? Hay que ir dando pasos. En una primera fase, el director debería tener capacidad para seleccionar al profesorado complementario necesario para el centro. El que no es titular de una plaza. Evidentemente, no se puede poner en cuestión la titularidad salvo que sea necesario amortizar alguna plaza. Por ahora, ese tema habría que dejarlo. El director podría tener la capacidad de mantener en el centro a profesores interinos que funcionan bien, o de decidir no mantener aquellos que no funcionan.

El destino definitivo quizá es algo que se podría revisar… Porque es un problema que haya un modelo tan rígido. ¿Esto ocurre en el mundo anglosajón? No, porque no hay funcionarios públicos, son todos contratados, tanto en Inglaterra como en EEUU. Por lo que en principio hay más posibilidad de que el director los contrate o los despida directamente. En el sistema francés, igual que en el español, tienen las plazas en propiedad.

En un esfuerzo de realismo, podríamos no saltar al mundo anglosajón que da vértigo, pero quizá podríamos ir más al modelo francés. No necesariamente al modelo francés, pero sí debemos profesionalizar la dirección de los centros. Hay que promover el liderazgo de los directores, sin duda.

Pero eso choca con las funciones que tiene el Consejo Escolar… A mí me parece que la LOE se contradice al pretender una autonomía que, por otro lado, no permite. El director tiene unas competencias muy limitadas, está sometido a un Consejo Escolar que, a su vez, es un órgano de gestión. Por lo tanto, en la estructura que establece la LOE, el director es uno más dentro de un mecanismo, de un engranaje. El sistema de selección también es un paso atrás en cuanto a calidad, y el director está condicionado por quienes le apoyan. No se le debe nombrar como un favor, sino porque es la persona adecuada.

En debates de este tipo, hay quien apuesta por un perfil profesional ajeno al mundo de la docencia, un técnico con formación empresarial, por ejemplo, y otros piensan que esto no es tan bueno. Vamos a ver, en Francia, para ser director, no hay que ser docente. Lo que pasa es que la mayoría de los directores primero son profesores y acceden a ese cuerpo mediante una oposición. Que el director sea profesor, a mí me parece bien si se establece como carrera profesional docente. La dirección es una de las vías de promoción profesional que tiene el docente. Pero, en cualquier caso, tenga o no experiencia docente, ese director tiene que tener una formación que le permita gestionar ese centro de manera adecuada y que tenga una visión de la Educación que no sea exclusiva del centro, sino que sea general, para poder poner en marcha actuaciones que reviertan en beneficio del centro. Ahora, muy difícilmente un director puede ser líder porque la estructura en la que está inmerso le pone demasiadas limitaciones.

En su momento se habló de la figura del administrador. De hecho, se creó y se puso en marcha, pero fue un desastre. ¿Por qué? Ahí volvemos a la misma duda que con el director: el secretario de un centro, ¿tiene que ser profesor? Estamos en las mismas: ¿tiene que saber gestionar, saber contabilidad? No sé hasta qué punto el equipo directivo tiene que estar compuesto por docentes, es un debate interesante. En cualquier caso, lo sean o no, deben tener algo más.

Sean técnicos o profesores, ¿tienen que tener formación empresarial? Lo que nunca ha tenido sentido es que un año el director sea el profesor de Matemáticas, al año siguiente el de Inglés, al siguiente el de Educación Física… y lo mismo pasa con el secretario. En principio no hay nada que asegure que por ser profesor de una asignatura se pueda ser un buen secretario o un buen jefe de Estudios.

Volviendo a la contratación de profesores, ¿existe actualmente esa posibilidad? Sí, hay colegios y AMPA que subcontratan monitores de refuerzo. Pero es un tema difícil de entender. La defensa a ultranza de una escuela pública está sin definir. La escuela pública lo que tiene que hacer es formar lo mejor posible a los jóvenes y prepararlos para su vida laboral de la mejor manera. Los procesos que se sigan deberían ser secundarios. Si son negativos habría que excluirlos, pero si son positivos, ¿por qué no contar con ellos? A mí siempre me ha llamado la atención la obsesión por la defensa a ultranza de una escuela pública que nadie conoce; y ese rechazo a lo que suena a beneficio y a lucro.

¿La escuela pública tiene una entidad propia? ¿Cree en ella como modelo educativo? Yo soy defensor de la escuela pública, pero no de la que algunos dicen defender. Soy funcionario, mis únicos intereses en Educación están en la escuela pública, y si alguien tiene interés en defenderla somos sin duda los que estamos dentro. Pero una cosa es que la titularidad sea pública y otra que los procedimientos que se sigan sean variados. Es decir, si estamos a favor de la libertad es difícil cerrar puertas a cualquier iniciativa, venga de donde venga. Si el objetivo es coartar la libertad… Llevamos 20 años con un sistema educativo que produce de manera tozuda malos resultados, y sin embargo tenemos muchos recursos. Algo hay que hacer.

Algunos, como el movimiento de la “marea verde”, piensan que hay modelo educativo exclusivo de lo público. No, para mí la escuela pública es toda la que está financiada con dinero público, incluida la Concertada.

El único rasgo diferenciador entonces es la financiación. Pero hay un elemento, que es el proyecto educativo común, implícito en el eslogan “Escuela pública de todos y para todos”. No creo que sólo sea eso. Siguen un modelo de igualitarismo para todos, que es el de una escuela que no busca la excelencia, cuando en realidad la escuela tiene que sacar lo mejor de cada uno. No todos somos iguales, ni todos los alumnos son iguales. Unos llegan a niveles inferiores y otros superiores, pero tienen que sacar lo máximo. Una escuela pública mala es la que tiende a la mediocridad, la que pretende que todos los alumnos salgan juntos. La escuela pública en la que yo creo es la que busca la excelencia, que saca mayor partido de cada uno.

¿Puede ser que consideran que el modelo público tiene unas características que no tiene el resto de escuelas, y que son exclusivos de la enseñanza pública? Hay centros concertados que no tienen un ideario particular, cooperativas de profesores, etc. A mí lo que me cuesta mucho trabajo entender es que alguien defienda una escuela pública que es mala, y que la siga defendiendo. Defienden un modelo malo y no por razones educativas, porque cuando es algo malo hay que mejorarlo. Llevamos 20 años con un modelo que ha fracasado, y hay gente que lo sigue defendiendo. Entonces ¿cuál es el objetivo? Es algo ideológico, algo más visceral.

¿En la Comunidad de Madrid –donde tú has sido director general– se pretenden buscar fórmulas de gestión indirecta? Lo que deja claro la Comunidad de Madrid es que cree en la libertad. Partiendo de ese principio, hay muchas iniciativas que tienen cabida. El error sería mantener algo que no funciona.

Con premeditación y Aguirresía 02/01/2012

Lola M*.- Aprovechando que Rajoy ya se iba a encargar de hacer ruido dando malas noticias a todos los ciudadanos, esta semana Aguirre ha acabado de dar el golpe de gracia a los profesores de la enseñanza pública madrileña entre campanada y campanada, sin que apenas se le oiga. Han sido tres los regalos:

-A partir de ahora, cuando un funcionario esté de baja más de cuatro días, la Comunidad de Madrid dejará de pagar el 40% de complemento del sueldo. En el resto de comunidades sí seguirá cobrando la totalidad cuando la baja sea justificada, pero en Madrid se decide atajar de este modo el absentismo laboral. Podría pensar alguno que más útil sería reforzar la inspección médica y directamente quitar la plaza de funcionario al caradura que pide y al que concede una baja falsa, pero más fácil y más económico sale que si te tienen que operar de apendicitis te quedes sin el 40% del sueldo. No haber enfermado, dirán.

-Una de las protestas de los profesores en los últimos meses es el tener que cumplir un horario a todas luces ilegal y cuyo recurso se había ganado en numerosas ocasiones. Iba en contra de una orden reguladora de 1994 que establecía entre 18 y 21 horas lectivas y 27 de permanencia en el centro, compensando dos horas complementarias por cada hora que se pasase de las 18 lectivas. Como las 20 horas lectivas impuestas por las instrucciones de inicio de curso en Madrid hacían imposible la existencia de guardias y reuniones para el correcto funcionamiento del centro, éstas se metieron con calzador en el horario, provocando que incumpliera la legislación vigente. Esto se ha subsanado con una nueva ley aprobada el pasado 28 de diciembre en la se exigen 30 horas de permanencia en el centro (es decir, todas las horas lectivas de los alumnos) y en lugar de 20 amplía a 21 las horas lectivas del profesor. Únicamente deja 7,5 horas semanales de preparación de clases, corrección de exámenes y formación, es decir, hora y media cada tarde presuponiendo que no se hace nada los fines de semana. No suelo escribir estos artículos en primera persona pero esta vez haré una excepción: además de toda la mañana, sin duda me paso más de tres horas cada tarde trabajando y, por supuesto, muchos fines de semana. Lo mismo hacen la mayoría de mis compañeros. Puede que sea el momento de cumplir con la normativa que impone Aguirre y trabajar sólo por lo que nos pide por ley, ni una hora más. Se acabó el resolver dudas por mail a las doce de la noche, corregir todos los exámenes para el día siguiente, preparar a ordenador todos los apuntes para los alumnos o mantener al día las webs de cada grupo. Si nos piden “sólo 37.5 horas”, eso cumpliremos.

Hay que destacar que existe una serie de derechos que no se tienen en Madrid. En el resto de comunidades, los profesores mayores de 55 años tienen una reducción de 2 horas lectivas. Además, los profesores están a 18 horas lectivas y los jefes de departamento a 15 para compensar por su cargo. Esto supone que un jefe de departamento mayor de 55 años en Madrid trabajará prácticamente el doble de horas que uno de Castilla y León cobrando lo mismo (o menos).

- Como último regalo, Aguirre nos deja estas declaraciones:

http://www.youtube.com/watch?v=_ApQ6TwTtOA&feature=player_embedded

En este vídeo afirma que “los interinos son empleados que entraron a dedo y que no han preparado unas oposiciones” para justificar que se dejen de contratar entre el curso pasado, éste y el siguiente (con la subida a 21 horas) miles de interinos. Pongo un ejemplo: en las oposiciones pasadas, un amigo sacó un 9.54 en la oposición por inglés. Como no tenía puntos previos de experiencia, se quedó sin plaza y más allá del 400 en la lista de interinos. Por supuesto, con los recortes no le han llamado. Decirle a ese chico (o a cualquiera de los miles de interinos que han aprobado los exámenes de la oposición) que “entra a dedo y no preparó la oposición” es poco menos que insultarle. Igual Aguirre confunde a los interinos, obligados a preparar oposición, con los profesores que son contratados en la enseñanza concertada y privada. Estos últimos es de suponer que están igual de bien preparados pero sí entran a dedo sin necesidad de haber pasado por ningún proceso selectivo transparente, aunque su sueldo también provenga íntegro de las arcas públicas.

Conviene recordar que en 2008 el número de trabajadores del sector público en España era el 12,75% de la población activa mientras que en Finlandia era el 24.6% o en Dinamarca el 31.3%. En educación la media también está por debajo de la Unión Europea, donde sólo Bélgica supera a España en centros concertados.

Añade Aguirre que “los de las camisetas verdes van a hacer una cabalgata, no sea que pensemos que siguen de vacaciones”. La frase habla por sí sola.

También cree que “todo aquel profesor que se necesite contratar a juicio del director del centro será contratado”. Que se lo digan a los cientos de directores a los que les han recortado la plantilla después de haberla recortado previamente por las 20 horas. Se ha pasado de hacer entre 3 y 4 guardias a hacer sólo una, se eliminan muchísimas actividades extraescolares y no hay horas de profesores para desdobles, laboratorios ni bibliotecas. Sólo han concedido los profesores justos para las 20 horas lectivas sin desdobles. Ya quisieran los directores poder pedir más profesores, la plantilla se cierra desde arriba, no desde los centros.

Siempre nos cabrá la duda de si Aguirre afirma lo que afirma por puro desconocimiento. A veces no se sabe qué es peor.

Lo que la crisis ha conseguido a la perfección es que la mayor parte de la sociedad considere privilegio todo aquel derecho que se ha ido consiguiendo en años pero que se tarda días en eliminar. Probablemente si en lugar de 30 horas lectivas se nos pidieran 50 o no se nos cubriera ni ese 60% de sueldo en las bajas, muchos también lo verían bien: somos funcionarios y además, profesores, es decir, la escoria laboral. Junte una crisis con la política liberal de Aguirre y elimine entre aplausos la enseñanza pública en un curso académico.

* Lola M. es profesora en un instituto público de Madrid

Volvemos el 17-12 tod@s junt@s de nuevo 15/12/2011

CARTA DE UNA EX-ALUMNA DE RIVAS 15/12/2011

A mis profesores.

Estimad@s Profesores: Os debo esta carta.

Siento que tenga que venir en circunstancias tan negras para tod@s, en las que somos testigos del derrumbe del Estado del Bienestar como lo concebíamos, cuando la Educación, la Sanidad o la Cultura eran intocables. Hoy, somos testigos del ataque sistemático de los derechos laborales. Somos testigos de la brecha, cada vez más grande, entre los que tienen y los que no pueden tener. Testigos de la destrucción de todo aquello que tanto os costó construir a tantos de vosotr@s, desde la calle, desde las tizas, desde los barrios, iluminando el camino tras este pasado oscuro que persigue a nuestra Historia.

Os debo esta carta, Profesores, porque habéis pasado de ser testigos a ser protagonistas, en esta Huelga Verde que demuestra que en las aulas se cocina algo más que títulos y promociones mudas: que se cuecen almas y conciencias. Y no puedo estar más orgullosa. En vuestra compañía he aprendido mucho, y ya es hora de devolveros el favor.

Quizá la Señora Aguirre no tuvo la suerte de aprender lo que yo he aprendido con vosotr@s. Quizá, ensimismada en sus colegios del Opus, en su educación nacional católica, recta y moral, no supo entender que hay cosas que se escapan de los libros. Quizá ella ha no ha entendido que Madrid es algo más que el tablero de su Monopoly del poder particular; no sabe que en las calles de Madrid caía muerto Max Estrella para recordarnos que el esperpento no está tan lejos de algunas realidades, que en Madrid se pasearon Buero Vallejo, Fernán Gómez o Miguel Hernández para recordarnos hoy lo duro que era aquel entonces. Quizá tampoco le enseñaron que una división no sólo sirve para calcular astronómicas facturas, sino que también sirve para repartir y para compartir, como anoche compartían agua y bocadillos los alumnos que se sentaron a defender sus institutos. Quizá tampoco pudo comprender que el Francés sirve para decir algo más que Sarkozy, que también sirve para decir palabras tan hermosas como “rebelle” “partenaire” o “toujours”. Que la filosofía, aparte de ser un montón de libros incomprensibles, habla de sociedad, de respeto o de ciudadanía. O que las actividades extraescolares no sólo forman aficionados, karatekas, pintores o actrices: forman amigos y compañeros. Que la educación no se mide por las horas que uno trabaja, sino por las que uno se implica, que suelen ser, afortunadamente, muchas más.

Si Esperanza no supo aprender esto, quizá, -y sólo quizá,- debiéramos explicarle, debiéramos contarle, que yo tuve algo que ella no debió tener. Unos profesores que me enseñaron a superarme cuando no podía dar una vuelta más alrededor del patio. Que me llevaron a conocer sitios a los que jamás hubiera ido, aunque ello les costase el tiempo, el dinero y algún que otro quebradero de cabeza bregando con autocares llenos de hormonas adolescentes. Debería contarle que me alentaron a seguir, que enfrentaron mis impertinencias y compartieron mis alegrías, en el momento en el que me enfrentaba, pasito a paso, a lo que los adultos llamaban “futuro”. Que no he vuelto a encontrar, en Facultad, Máster ni Seminario alguno, personas que aprendieran mi nombre para enseñarme, que entregaran decenas de exámenes corregidos con ojeras del día anterior, o que prestaran horas de su tiempo para intentar meternos en la cabeza esos programas imposibles que debíamos aprender para la Selectividad y que, como suele pasar, se envolvían en infames libros de texto y planes de estudios más infames aún.

Y aunque no sirviera de nada explicárselo, tras esa sonrisa de suficiencia y ese despotismo hacia todo lo que huela a progreso, me gustaría poder decirle que la compadezco. Alguien que pensaba que “Sara Mago” era una escritora no merece menos que mi lástima. Pero esta carta no es para ella. Es para vosotr@s.

…Porque cuando pensaba que no podríais enseñarme nada más, vuelvo a aprender de nuevo. Gracias por defender lo Público, lo nuestro, lo que es de todas y todos, que tanto cuesta lograr y tan frágil es de mantener. Y como dijo Celaya, ¡a la calle, que ya es hora!

Irene es licenciada en Periodismo y termina ahora en Praga su licenciatura en Ciencias Políticas.

Un artículo de Carles Capdevila (periodista y padre) 21/11/2011

‘Una siesta de doce años’   

Un caso real (del blog apuntes de un profe de lite y lengua) 19/11/2011

Un caso real y concreto de la pública

CUATRO MESES DE MAREA VERDE 11/11/2011

Crónica Verde 11/11/2011